中国“金融裁判”发声

构建准确而自主的评级体系，是中国在进行“自卫反击战”

【侨报7月17日中国时评】中国民营评级机构大公国际资信评估有限公司，眼下可谓国际信用评级市场的焦点——刚发布的50个典型国家信用等级逾半迥异于美国标准普尔、穆迪、惠誉三大评级机构的评估。

对第一家非西方国家“金融裁判”向全球发布国家信用风险信息，不少西方媒体视为“革命性图景”，因为美国三巨头瓜分了国际信用评级市场的80%还多，长期把持高端话语权，拥有“用信用评级毁灭一个国家”（美国著名专栏作家弗里德曼所言）的威力。

它们随意把各国主权信用分成三六九等，动辄降低或威胁降级来惩罚那些“不听话”的国家，早已备受“不公正、不客观、不独立”诟病，被指“沦为美国强权工具”。尤其是其近些年严重高估美国次货，将全球陷入金融海啸漩涡；对希腊“落井下石”，引爆欧洲债务危机，致使整个欧洲风声鹤唳，已被证明不堪“金融市场看门人”之重任，引发改革现有信用评级体系的强烈呼声。

如今，中国评级机构率先发声，按新标准剥夺美国顶级信用评级，普遍抬高新兴经济体信用级别，真实反映了目前国际市场投资者的偏好与趋向，颇具合理性——故而能在争议中赢得部分认同。这可视为中国用实际行动推动国际信用评级市场的优化。

当然，争夺信用评级这个控制资本市场走向的制高点，还有捍卫中国经济安全的现实迫切需要。要知道，在三巨头的帮衬下，美国负债累累却长期坐拥顶级信用等级，而其最大债主中国的信用评级近年来却才被上调至A+，以致中国每年因不必要的融资成本要损失数千亿美元属于债权国的合理、合法收益。

而且，利用市场垄断地位，3巨头大肆以合资合作“同化” 各国评级机构，对各国经济运行的干扰颇多，尤其在信用评级市场已有2/3被其控制的中国，经济稳定运行乃至战略安全的形势更为严峻。构建准确而自主的评级体系，自然是中国在进行“自卫反击战”。

显然，国力日趋强盛的中国，不缺乏涉足国际信用评级业需要的庞大资本输出能力，但因为曾经存在所谓“评级招标”的荒唐现象，眼下“输出”的信用评级体系尚待市场检验公信力和权威性。只有用科学、客观、准确的评级报告一点一滴累积公信力，中国“金融裁判”才不会重犯美国同行的错误。

（编辑：肖柳）